Anuncian el descubrimiento de un átomo perverso y asombroso

Una nueva explicación para el doloroso mundo que nos rodea

Un grupo de connotados científicos informa sobre el descubrimiento de un nocivo átomo que podría ofrecer una explicación para el extraño mundo que nos rodea.

El nuevo elemento ha sido bautizado como Gobernecio (Gv, por su nombre en inglés). Consta de un neutrón principal, 25 neutrones ayudantes, 88 neutrones asistentes y 198 neutrones ayudantes de asistentes, lo que le confiere una masa atómica total de 312 (extrañamente, esta composición varía según la localización geográfica del elemento, aunque sin perder nunca sus características deletéreas principales).

Estas 312 partículas se mantienen unidas gracias a las fuerzas ejercidas por unas sub-partículas llamadas peones, las que a su vez se encuentran rodeadas por enormes cantidades de cuasi-partículas parecidas a los tardiones y denominadas tontones, que sirven de sostén generalizado.

Como el Gobernecio no tiene protones ni electrones, es inerte. Sin embargo, puede ser detectado porque retrasa cualquier reacción con la entra en contacto. Una cantidad diminuta de Gobernecio puede hacer que una reacción que normalmente se realice en menos de un segundo necesite desde cuatro días a cuatro años para completarse.

El Gobernecio tiene una vida media normal de 3 a 6 años. Sin embargo, no se desintegra sino que sufre una reorganización por la cual una parte de los neutrones ayudantes y neutrones asistentes intercambian su posición.

De hecho, la masa del Gobernecio aumenta con el tiempo, ya que la reorganización hace que algunos peones se conviertan en neutrones de algunas de sus categorías, en un proceso conocido como trepamiento y formando así concentraciones denominadas iso-comodones.

Esta característica de promoción de peones tiendan a creer que el Gobernecio se forma cada vez que los tontones alcanzan una concentración suficiente de sostén mínimo. Esta cantidad hipotética es llamada tontez crítica.

Cuando es catalizado por el dinero, el Gobernecio se transforma en Administrecio, un elemento que irradia tanta energía como el primero, ya que si bien cuenta con la mitad de peones, posee el doble de tontones. En ese momento todo el dinero es consumido en el intercambio, sin la generación de productos secundarios.

NOTA: no se conoce ninguna protección contra las irradiaciones letales de este elemento, aunque parece ser que los peones que logran convertirse en neutrones gobernécicos tienden a mostrar una vida media más relajada. Sin embargo, el destino final de los tontones básicos es la desintegración degradante hasta desaparecer en la nada después de haber cumplido su función de reproducción tontónica.

= = = = = = = = = = = = = = =
Agradezco a curiousgeorge la autorización para publicar este informe. Enlace con el artículo original: aquí
= = = = = = = = = = = = = = =

No hay razón para asustarse por el calentamiento global

No hay ningún argumento convincente para una acción drástica de “descarbonizar” la economía mundial.

Temperaturas y CO2 durante el último decenio: azul: temperaturas terrestres (GISS), rojo: temperaturas satelitales (UAH), verde: concentración de CO2. Durante los últimos diez años, al menos, las temperaturas se han “planchado” o incluso han descendido levemente, pese al continuo aumento del CO2 en la atmósfera. © Joseph D'Aleo

NOTA: la siguiente carta pública ha sido firmada por los 16 científicos listados al fin del artículo.

Cualquier candidato para un cargo público debe puede tener la necesidad de considerar qué es lo que debe hacer, si es que debe algo, sobre el “calentamiento global”.

Los candidatos deberían comprender que la a menudo repetida afirmación de que casi todos los científicos demandan que se haga algo drástico para detener el calentamiento global no es verdadera. De hecho, un gran y creciente número de distinguidos científicos e ingenieros no están de acuerdo con que se necesiten acciones drásticas sobre el calentamiento global.

En septiembre de 2011, el físico ganador del Premio Nobel Ivar Giaever, quien apoyó al presidente Obama en la última elección, renunció públicamente a la Sociedad Física Americana (APS = American Physical Society) con una carta que comienza así:

“No renuevo mi membresía porque no puedo vivir con la afirmación de la APS: “La evidencia es incontrovertible; el calentamiento global está ocurriendo. Si no se toman medidas mitigadoras, es probable que ocurran perturbaciones significativas en los sistemas físicos y ecológicos de la Tierra, los sistemas sociales, la seguridad y la salud humana. Debemos reducir las emisiones de gases de invernadero, comenzando ahora”. En la APS está bien discutir si la masa del protón cambia con el tiempo, o sobre como se comporta un multi-universo, ¿pero la evidencia del calentamiento global es incontrovertible?

A pesar de la campaña internacional de muchas décadas para reforzar el mensaje de que las cantidades en aumento del “contaminante” dióxido de carbono destruirán a la civilización, un gran número de científicos (muchos de ellos muy prominentes) comparten la opinión del Dr. Giaever. Y el número de científicos “herejes” crece con cada año que pasa. La razón es una colección de testarudos hechos científicos.

Quizás el hecho más inconveniente es la falta de calentamiento global por más de diez años hasta la fecha. Esto es algo bien conocido por el “establishment” calentólogo, como se puede constatar en el e-mail (del Climategate de 2009) del científico climático Kevin Trenberth: “El hecho es que no podemos explicar la falta de calentamiento en estos momentos, y es un esperpento el que no podamos hacerlo”. Pero este calentamiento falta solamente si uno cree en los modelos computacionales donde los así llamados “retro-alimentadores” que incluyen al vapor de agua y a las nubes amplifican ampliamente el pequeño efecto del CO² (NT: dióxido de carbono, también llamado anhídrido carbónico).

Esta falta de calentamiento durante más de una década (en realidad, el calentamiento más pequeño a lo largo de 22 años desde que el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU comenzó a presentar proyecciones) sugiere que los modelos de computadora han exagerado enormemente el calentamiento que puede causar el CO² adicional.

Enfrentados con esta vergüenza, aquellos que promueven el alarmismo han desviado sus toques de tambor desde el calentamiento a los extremos climáticos, a los efectos de conseguir que cualquier cosa inusual que suceda en nuestro caótico clima pueda ser atribuido al CO².

El hecho es que el CO² no es un contaminante. El dióxido de carbono es un gas incoloro e inodoro, exhalado en grandes concentraciones por cada uno de nosotros, y es un componente clave del ciclo vital de la biosfera. Las plantas viven tanto mejor con más CO² que los operadores de invernaderos aumentan a menudo las concentraciones de este gas por factores de dos o tres, a los efectos de conseguir un mejor crecimiento.

Esto no resulta sorprendente dado que las plantas y los animales evolucionaron cuando las concentraciones de CO² eran hasta diez veces mayores que las que existen hoy en día.

Mejores variedades de plantas, de fertilizantes químicos y de manejos agrícolas contribuyeron al gran aumento de la producción agrícola del último siglo, pero una parte de ese incremento proviene casi seguramente del CO² adicional en la atmósfera.

Aunque el número de los científicos que disienten públicamente está creciendo, muchos científicos jóvenes dicen a escondidas que si bien ellos también tienen serias dudas sobre el mensaje del calentamiento global, tienen miedo de hablar porque temen no ser promovidos... o algo peor. Tienen buenas razones para asustarse. En 2003 el Dr. Chris de Freitas, editor de la revista Climate Research, se atrevió a publicar un artículo revisado por pares (NT: peer-reviewed, es decir, un artículo que ha sido revisado por otros científicos para verificar su seriedad) con la conclusión políticamente incorrecta (pero ajustada a los hechos) de que el calentamiento reciente no resulta inusual en el contexto de cambios climáticos a lo largo de los últimos mil años.

El “establishement” calentólogo internacional montó rápidamente una fuerte campaña para lograr que el Dr. de Freitas fuera removido de su cargo editorial y despedido de su posición universitaria. Afortunadamente, el Dr. de Freitas pudo mantener su trabajo en la universidad.

Esta no es la forma en la que se supone que funciona la ciencia, pero lo hemos visto antes..., por ejemplo en el horrible período en que Trofim Lysenko avasalló la biología en la Unión Soviética. Los biólogos soviéticos que revelaron que ellos creían en los genes, y que Lysenko sostenía que eran una ficción burguesa, fueron despedidos de sus trabajos. Muchos fueron enviados a gulags y algunos fueron condenados a muerte.

¿Por qué hay tanta pasión sobre el calentamiento global, y por qué el asunto ha llegado a ser tan irritante que la Sociedad Física Americana, a la cual renunció hace unos pocos meses el Dr. Giaever, rehusó el pedido aparentemente razonable de algunos de sus miembros para quitar la palabra “incontrovertible” de su descripción de un asunto científico? Hay varias razones, pero un buen lugar para comenzar es con la vieja pregunta de “¿cui bono?”... o en su versión moderna: “sigue al dinero”.

El alarmismo climático ha sido muy beneficioso para muchos, proporcionando fondos gubernamentales para la investigación académica y siendo una razón para el crecimiento de burocracias gubernamentales. El alarmismo ofrece también una excusa para que los gobiernos aumenten los impuestos y ofrezcan subsidios pagados por los contribuyentes para los negocios que entienden la forma en que funciona el sistema político, y es también un atractivo para las grandes donaciones a fundaciones de caridad que prometen salvar al planeta. Lysenko y su equipo vivieron muy bien, y defendieron fieramente su dogma y los privilegios que les trajo.

Hablando por muchos científicos e ingenieros que han observado cuidadosamente y con independencia a la ciencia del clima, tenemos un mensaje para los poderes públicos: No hay ningún argumento científico convincente para la acción drástica de descarbonizar la economía mundial. Incluso si uno acepta las predicciones infladas del IPCC, las políticas agresivas de control de los gases de invernadero no se justifican económicamente.

Un estudio reciente de una amplia variedad de opciones políticas realizado por el economista de Yale William Nordhaus demostró que casi el mayor producto costo-beneficio se alcanza por una política que permita 50 años más de desarrollo económico que no se vea frenado por controles de los gases de invernadero.

Esto sería especialmente beneficioso para las regiones menos desarrolladas del planeta, que gustarían de compartir algunas de las mismas ventajas de bienestar material, salud y esperanza de vida que disfrutan hoy las regiones completamente desarrolladas del mundo. Muchas otras respuestas políticas tendrían un retorno negativo sobre la inversión. Y es probable que más CO² y el modesto calentamiento que podría causar resultaría en un beneficio generalizado para el planeta.

Si los gobernantes electos se sienten impulsados a “hacer algo” por el clima, les recomendamos que apoyen a los excelentes científicos que están aumentando nuestro conocimiento sobre el clima con instrumentos bien diseñados en los satélites, en los océanos y en tierra, y en el análisis de los datos observados.

Cuanto mejor comprendamos al clima, mejor podremos enfrentarnos con su siempre cambiante naturaleza, que ha complicado la vida humana a lo largo de la historia. Sin embargo, buena parte de la enorme inversión privada y gubernamental en el clima necesita una fuerte revisión crítica.

Cada candidato debería apoyar medidas racionales para proteger y mejorar nuestro medioambiente, pero no tiene ningún sentido respaldar programas onerosos que desvían recursos de necesidades reales y que están basados en las alarmistas pero insostenibles pretensiones de evidencia “incontrovertible”.

Siguen firmas:
Claude Allegre, former director of the Institute for the Study of the Earth, University of Paris; J. Scott Armstrong, cofounder of the Journal of Forecasting and the International Journal of Forecasting; Jan Breslow, head of the Laboratory of Biochemical Genetics and Metabolism, Rockefeller University; Roger Cohen, fellow, American Physical Society; Edward David, member, National Academy of Engineering and National Academy of Sciences; William Happer, professor of physics, Princeton; Michael Kelly, professor of technology, University of Cambridge, U.K.; William Kininmonth, former head of climate research at the Australian Bureau of Meteorology; Richard Lindzen, professor of atmospheric sciences, MIT; James McGrath, professor of chemistry, Virginia Technical University; Rodney Nichols, former president and CEO of the New York Academy of Sciences; Burt Rutan, aerospace engineer, designer of Voyager and SpaceShipOne; Harrison H. Schmitt, Apollo 17 astronaut and former U.S. senator; Nir Shaviv, professor of astrophysics, Hebrew University, Jerusalem; Henk Tennekes, former director, Royal Dutch Meteorological Service; Antonio Zichichi, president of the World Federation of Scientists, Geneva.

# # # # # # # # # # # # # # #

Como dice Doug L. Hoffman:
“Cuídense, disfruten el interglacial y manténganse escépticos”.

= = = = = = = = = = = = = = =
Artículo original: “No Need to Panic About Global Warming”
Autor: Joseph D'Aleo
Fecha: Enero 27, 2012
Enlace con el artículo original: aquí
= = = = = = = = = = = = = = =

Inversión de los polos: la verdad

En nuestro planeta el cambio es la norma, no la excepción.

Varias veces al año surgen predicciones sobre “el fin del mundo”. Muchas de ellas se repiten una y otra vez, con pequeñas diferencias para evitar que recordemos que esas que ya habían fallado antes.

Diagrama esquemático del campo magnético terrestre. © Peter Reid, University of Edinburgh

¿Por qué resultan atractivas a la gente común? Nadie lo sabe con certeza, por más que la ciencia verdadera (y muchas veces el simple sentido común) indiquen que son falsas y que muestran errores ridículos en su presentación. Sea como sea, y si bien forman parte ya de un folclore común que cuesta entender, somos muchos los que creemos que es nuestro deber enseñar la realidad.

El mito de la destrucción global por la reversión de los polos magnéticos es uno de ellos. Así que lo mejor que podremos hacer es fijarnos en los hechos, tal como son.

Lo primero que tenemos que saber es que el campo magnético de nuestro planeta está cambiando continuamente. Por un lado, los polos magnéticos derivan (se mueven) con el tiempo, acercándose o alejándose del polo geográfico (las puntas del eje imaginario sobre el cual gira nuestro mundo).

Asimismo, los mismos polos magnéticos también cambian de polaridad. Los registros muestran que ese cambio de polaridad (la así llamada inversión o reversión de los polos) ha sucedido muchas veces antes en la historia de la Tierra.

Expansión del fondo oceánico.

Por ejemplo, si retrocediéramos 800 000 años en el tiempo con una brújula en nuestra mano, veríamos que la aguja apunta hacia el sur, y no hacia el norte. ¿Por qué?

La razón es que la brújula trabaja con campos magnéticos, midiéndolos como positivos o negativos. Como polaridades distintas se atraen, y polaridades iguales se repelen, el extremo negativo de nuestra brújula nos indica el polo magnético positivo de la Tierra, que se encuentra cerca del polo norte terrestre. Pero si la polaridad del campo magnético hubiera revertido, entonces nuestra brújula, no corregida, nos indicaría la dirección opuesta a la realidad ¡de ese momento!

Los modernos cazadores de brujas y falsos profetas dicen que los sucesos naturales como estos podrían ser causa de catástrofe. Pero, ¿están en lo cierto? Desafortunadamente para ellos y su alarmismo exagerado, los registros fósiles y geológicos de reversiones anteriores demuestran que la respuesta es “NO”.

Las reversiones son la regla, no la excepción. A lo largo de los últimos 20 millones de años nuestro planeta ha entrado en un patrón de aproximadamente una reversión cada 200 o 300 mil años, si bien ha pasado más del doble de ese tiempo desde que ocurrió la última.

Diagrama del interior de la Tierra y del movimiento del polo norte magnético entre 1900 y 1996. El núcleo externo es la fuente del campo geomagnético. © Dixon Rohr

Estas reversiones no ocurren, sin embargo, con un salto “limpio”. Los campos magnéticos se retuercen y empujan entre sí, con múltiples polos emergiendo en extrañas latitudes a lo largo de todo el proceso. Los científicos estiman que las reversiones han ocurrido al menos cientos de veces a lo largo de los últimos tres mil millones de años. Y si bien esas reversiones se han dado más frecuentemente en años “recientes”, cuando los dinosaurios caminaban sobre la Tierra era más probable que se dieran una vez cada millón de años, más o menos.

¿Cómo lo sabemos? En los fondos oceánicos hay cordilleras volcánicas que se encuentran en los lugares de separación de placas tectónicas. De ellas surge magma que se va extendiendo hacia ambos lados, formando nuevo fondo oceánico y empujando a las placas tectónicas. Se puede medir tanto la antigüedad como la polaridad de ese nuevo fondo oceánico, lo que nos muestra una formación “en espejo” de ese suelo que se va haciendo más antigua a medida que se aleja de la cordillera central.

Este fenómeno, que fue descubierto durante el Año Geofísico Internacional de 1957-58, permitió además verificar la realidad y las causas de la deriva continental propuesta por Alfred Wegener más de tres decenios antes, y dio lugar a una nueva rama de la ciencia: la tectónica de placas.

También sabemos que el campo magnético terrestre ha disminuido un 10% desde el siglo XIX, lo que podría indicarnos que estamos más o menos cerca (cuestión de algunas decenas de miles de años, tal vez, o quizás de solamente unos pocos años o siglos, no lo sabemos a ciencia cierta). De todos modos, sigue siendo todavía más fuerte que lo “normal”.

Ahora bien. Sabemos que el campo magnético terrestre nos protege de los flujos de partículas producidas por las llamaradas solares y por las eyecciones coronales de nuestra estrella.

Los agoreros del desastre dicen que cuando se producen esas inversiones de polaridad, hay un período en el cual desaparece el campo magnético de nuestro planeta, por lo cual quedamos expuestos a esas emisiones que pueden llegar a ser mortales para la vida.

Pero vayamos a lo que en realidad nos dice la historia. La última inversión se produjo hace 780 000 años (los científicos la llaman “reversión Brunhes-Matuyama”. El registro fósil de esa época no muestra ningún cambio drástico en la vida animal o vegetal. Los sedimentos oceánicos de este período tampoco muestran cambios en la actividad glacial, lo que también indica que no afectó al eje de rotación de la Tierra.

El campo magnético terrestre, entre y durante inversiones. Durante el período de reversión, puede haber varios polos norte y sur en diferentes sitios. © NASA

Los científicos también han aprendido lo que sucede durante uno de estos “saltos” magnéticos. La inversión toma unos cuantos miles de años en completarse, y durante todo ese tiempo el campo magnético no se desvanece; sencillamente se hace más complicado. Las líneas de fuerza magnética cercanas a la Tierra se retuercen y se entremezclan, y aparecen varios polos magnéticos en lugares diferente. Por ejemplo, un polo norte puede emerger en África, o un polo norte en Tahití. Pero de todos modos sigue existiendo un campo magnético planetario, y todavía nos protege de la radiación y de las tormentas solares. Y si el campo se debilitara un poco, no importaría, ya que nuestra atmósfera seguiría estando allí, para ayudar en nuestra protección.

¿Cambios? Sí, habría algunos. Es posible que por cierto tiempo viéramos auroras magnéticas en algunos sitios poco acostumbrados, pero como son tan hermosas seguramente mejorarían el turismo en muchos lugares. Y, por supuesto, los fabricantes de brújulas tendrían un boom económico, a no dudarlo.

Quisiera aquí resaltar dos cosas: nadie sabe cuál es la razón de estas reversiones, y por lo tanto, nadie puede predecirlas con alguna precisión o rigor científico. De modo que cualquiera que pretenda dar una fecha para la próxima inversión de los polos estará mintiendo descaradamente.

Así que no debemos preocuparnos ni dejarnos engañar por los nefastos agoreros de siempre. Nuestro planeta no es un mundo estático y muerto. Por el contrario, el cambio es algo normal, y siempre está sucediendo a nuestro alrededor... por suerte. Esa turbulencia, ese cambio constante, esa especie de caos, es lo que ha creado la vida, ha impulsado la evolución y nos sigue manteniendo vivos.

# # # # # # # # # # # # # # #

Fuentes utilizadas:

- Universe Today
- NASA
- Science-NASA
- Watts Up With That

¿Hay una zona habitable para el metano?

Es posible que a “Ricitos de Oro” le guste algo más que avena.

Por largo tiempo hemos escuchado la letanía de “sigamos al agua” cuando se trata de buscar vida en otros mundos.

La luz solar se refleja en un lago de metano cerca del polo norte de Titán (imagen infrarroja). © NASA/JPL/University of Arizona/DLR

La vida tal como la conocemos aquí en la Tierra requiere agua líquida, ya sea que se trate de diminutos microbios o de elefantes. Por lo tanto se ha asumido que la vida basada en el carbono que sea similar a la nuestra en su composición química (otra presunción) requerirá también agua para su supervivencia y crecimiento.

Pero, ¿es eso necesariamente así? En años recientes se le ha dado más consideración a la posibilidad de que la vida pudiera desarrollarse también en otros medios, además del agua. El ideal sigue siendo un líquido que permita la unión de las moléculas necesaria, así que ¿cuáles son las alternativas?

Bien. Una de las posibilidades más interesantes es algo que ya hemos visto en otros lugares de nuestro sistema solar: el metano líquido.

En lenguaje coloquial, se denomina “zona Ricitos de Oro” a la región alrededor de una estrella en la cual los planetas que allí orbiten cuenten con condiciones establecidas entre ciertos parámetros que faciliten la existencia de vida, tal como la conocemos. La denominación procede del conocido cuento infantil, en el que su protagonista elige alimentos y lecho que le proporcionen mayor bienestar.

Es necesario hacer notar que la importancia del agua no puede ser despreciada. Según Chris McKay, un astrobiólogo y científico planetario del Centro Ames de Investigación de la NASA, “Vivimos en un planeta donde el agua está en estado líquido y nos hemos adaptado y evolucionado para funcionar con ese líquido. La vida ha utilizado astutamente las propiedades del agua para hacer cosas no solamente en términos de una solución, sino utilizando la fuerte polaridad de esa solución para su ventaja, en términos de enlaces hidrofóbicos e hidrofílicos, y utilizando la estructura misma del agua para ayudarse a alinear las moléculas”.

Pero McKay también ha publicado en abril, en la revista Planetary and Space Science, un artículo en el que postula cómo la vida en otros mundos podría utilizar metano líquido en lugar de agua. Podría haber planetas orbitando alrededor de estrellas enanas rojas, que son más pequeñas y frías que nuestro Sol, que podrían tener una “zona habitable de metano”, donde este compuesto podría existir en forma líquida en la superficie de planetas que se encontraran dentro de esta zona. También podrían existir alrededor de estrellas similares a nuestro Sol, aunque resultarían más fácil de detectar alrededor de las más pequeñas y menos luminosas enanas rojas.

Pero ya hay un mundo de metano que conocemos, mucho más cerca de nuestro hogar...

Orbitando alrededor del sexto planeta en distancia del Sol, Saturno, hay una luna que de alguna forma es fantasmalmente parecida a la Tierra, con lluvias, ríos, lagos y mares: Titán.

Es el primer mundo que hallamos encontrado hasta ahora que tiene líquido en su superficie, tal como la Tierra. Pero hay una gran diferencia: ese líquido no es agua, sino una mezcla de metano y etano.

Con temperaturas mucho más frías que las de nuestro planeta (-179ºC) el agua no puede existir en forma líquida; está congelada y tan dura como la roca. Pero el metano sí puede existir como un líquido en esas condiciones, y de hecho así lo hace en Titán.

Bajo una atmósfera más densa que la nuestra (pero que también está compuesta principalmente de nitrógeno), la superficie de Titán ha sido modifica en forma muy parecida a la de la Tierra: el metano líquido cumple el mismo papel que el agua cumple aquí, con un ciclo hidrológico completo. Es como una versión familiar, aunque más fría, de nuestro planeta, lo que ha generado la cuestión de si un medioambiente como ese podría incluso sostener alguna clase de vida.

McKay también había sugerido previamente que una forma de vida basada en el metano consumiría hidrógeno, acetileno y etano, y exhalaría metano en lugar de dióxido de carbono. Esto daría como resultado una disminución del hidrógeno, acetileno y etano en la superficie de metano. Resulta interesante que esto mismo es exactamente lo que descubrió la nave Cassini, aunque McKay se apresura a declarar que podría haber otras explicaciones más probables. Todavía hay mucho que desconocemos sobre Titán. Cualquiera que sea la explicación, hay allí una actividad química interesante.

Por lo menos, se cree que Titán muestra condiciones similares a las de la Tierra primitiva, algo así con una Tierra primordial en el congelador. Ya eso podría proporcionar claves vitales para saber cómo la vida se aposentó en nuestro planeta.

Si hay otros planetas o lunas que sean similares, como ahora parece probable, podrían también revelar pistas valiosas en la cuestión del origen de la vida, ya sea que haya algo nadando en esos lagos y mares tan fríos, o no.

Si bien el agua es considerada todavía como el medio líquido primario de elección, el metano líquido podría ser la mejor posibilidad siguiente, y si algo hemos aprendido es cuán asombrosamente adaptable y llena de recursos puede llegar a ser la vida, incluso aún más de lo que pensamos.

= = = = = = = = = = = = = = =
Artículo original: “Is there a methane habitable zone?”
Autor: Paul Scott Anderson
Fecha: Noviembre 15, 2011
Enlace con el artículo original: aquí
= = = = = = = = = = = = = = =

¿Cuándo salimos de África?

Nuevas investigaciones revelan la fecha y la identidad de los primeros humanos modernos que emigraron del continente negro.

Afortunadamente, la ciencia nunca es definitiva. La opinión más cercana a la verdad de ayer, se ve relegada cuando nuevos descubrimientos nos acercan un poco más a esa inalcanzable “verdad última”.

Hasta ahora, los indicios más seguros que teníamos eran los de los geneticistas, que nos aseguraban que nuestros ancestros habían abandonado su hogar original en el corazón de África hace unos 70 000 años para extenderse por el Cercano Oriente.

Sitios Arqueológicos del Complejo Nubio de Arabia: Jebel Urayf (1), Jebel Naquah (2), Nazlet Khater (3), Abydos (4), Makhadma (5), Taramsa Hill (6), Sodmein Cave (7), Kharga Oasis (8), Bir Tarfawi (9), Bir Sahara (10), Abu Simbel (11), Jebel Brinikol (12), 1035 (13), 1038 (14), Sai Island (15), Gorgora Rockshelter (16), K'One (17), Hargeisa (18), Shabwa (19), Wadi Wa'shah (20), Aybut Al Auwal (21), Aybut Ath Thani (22), Mudayy As Sodh (23), y Jebel Sanoora (24). © Plos ONE

 Sin embargo, el Cercano Oriente de hace más de 100 000 años bullía de humanos modernos. Esto es al menos lo que nos dice una serie de nuevos descubrimientos arqueológicos en el sultanato de Omán, enclavado en la esquina sureste de la península arábiga, que nos revelan el momento y la identidad de uno de los primeros grupos de humanos modernos que emigraron de África.

Quizás era posible descartar las anteriores evidencias cuando los homínidos de Skhul/Qafzeh eran los únicos conocidos, pero las poblaciones que se extendieron desde Levante hasta Arabia meridional no se desvanecieron simplemente para ser reemplazadas hace unos 70 000 años.

Esto nos deja con un problema: o los geneticistas se equivocan cuando fechan la expansión de los humanos modernos L3 hace 70 000 años, o se equivocan cuando ubican su origen en África. Sin embargo, la evidencia arqueológica y la genética podrían reconciliarse si la expansión de los humanos modernos L3 hubiera ocurrido durante las condiciones súper-áridas del MIS 4 (Marine Isotope Stage 4, aproximadamente 60 000 años AP), después de haberse establecido allí en los buenos tiempos de la época precedente.

El caso es que un equipo internacional de arqueólogos y geólogos liderados por el Dr. Jeffrey Rose de la Univ. de Birmingham que ha estado trabajando en las montañas de Dhofar, al sur de Omán, ha encontrado más de 100 sitios que guardaban artefactos MSA (Middle Stone Age = Mesolítico) nubios. Estos artefactos son herramientas de piedra bien conocidas por todo el valle del Nilo; sin embargo, esta es la primera vez que estos sitios son encontrados fuera de África.

Núcleos MSA nubios tipo 1 de Alwut Al Auwal © PLosONE

 Según los investigadores, la evidencia de Omán proporciona “un rastro de “migas de pan” de piedra” dejado por humanos tempraneros a lo largo del Mar Rojo en su camino fuera de África.

“Después de una década de búsqueda en el sur de Arabia tras alguna clave que nos ayudara a comprender la expansión humana primitiva, hemos encontrado al fin el “arma humeante” de su salida”, dice Rose. “Lo que lo hace tan emocionante”, agrega, “es que la respuesta se encuentra en un escenario que nunca antes había sido considerado”.

Utilizando una técnica conocida como OSL (Optically Stimulated Luminiscence = Luminiscencia Ópticamente Estimulada) para fechar uno de los sitios de Omán, los investigadores determinaron que los fabricantes de estas herramientas de piedra habían entrado en Arabia hace unos 106 000 años, o incluso antes.

Lo que resulta más sorprendente es que estos sitios se hallaron tierra adentro, contrariamente a la teoría aceptada actualmente de que los primeros grupos humanos se movieron a lo largo de la costa del sur de Arabia.

“Aquí vemos un ejemplo de desconexión entre los modelos teóricos enfrentados a la evidencia real en el terreno”, dice el co-autor Prof. Anthony Marks de la Univ. Metodista del Sur. “La hipótesis de la expansión costera parece razonable en el papel, pero realmente no hay una evidencia arqueológica que la sustente. La genética predice una expansión fuera de África a partir de hace unos 70 000 años, y sin embargo hemos visto tres descubrimientos separados publicados este año que evidencian la presencia de humanos en Arabia miles, si no decenas de miles, de años antes de esa fecha”.

La presencia de estos sitios corresponde a un período húmedo durante la historia climática de Arabia, cuando caían copiosas lluvias por toda la península que convirtieron a sus desnudos desiertos en praderas lujuriosas.

Indice pluvial de Arabia durante los últimos 80 000 años. © Dieneke

“Durante un tiempo”, remarca Rose, “el sur de Arabia se convirtió en un paraíso verde rico en recursos: grandes presas de caza, abundante agua dulce, y un pedernal de alta calidad con el que fabricar herramientas de piedra”.

Lejos de ser pescadores, parece que los primeros humanos que se extendieron desde
África fueron cazadores oportunistas que recorrían una red de ríos como si fueran autovías.

Si estos pioneros fueron o no capaces de sobrevivir en Arabia durante las condiciones híper-áridas de la última Edad de Hielo es otro asunto, un misterio que requerirá que los arqueólogos continúen peinando los desiertos de Arabia del sur.

NOTAS

NOTA 1: La identidad taxonómica de los fabricantes de herramientas MSA del complejo nubio es desconocida, ya que no se ha descubierto ninguna evidencia ósea que estuviera asociada con este conjunto. Aunque algunas formas arcaicas pudieron haber persistido en otras partes de África durante esa época, la distribución de restos humanos anatómicamente modernos sugiere que el Homo sapiens es el candidato más probable para haber ocupado el noreste de África durante el Pleistoceno Tardío.

NOTA 2: La similitud entre los complejos africanos y los complejos arábigos tardíos sugiere que estos sitios fueron más o menos contemporáneos. Estuvieron separados por un período insuficiente como para que se desarrollaran entre las regiones características tecnológicas derivadas independientemente. Como el Complejo Nubio Tardío de Aybut Al Auwal está fechado como MIS 5c, ligeramente anterior al Complejo Nubio Tardío en África, debemos permanecer abiertos a la posibilidad de que el Complejo Nubio Tardío se originó en Arabia, y más tarde se extendió hacia atrás otra vez, en el África nororiental.

NOTA 3: Aunque el sur de Arabia experimentó períodos sucesivos de aridez extrema después del MIS 5, los archivos terrestres documentan otro incremento de las precipitaciones en el interior de Arabia durante el MIS 3 temprano, lo que podría haber permitido un intercambio demográfico sur-norte hace entre 60 a 50 mil años. Las poblaciones de Arabia podrían haberse extendido hacia el norte durante esa época, llevando con ellos una tecnología derivada de la nubia basada en la producción de puntas alargadas extraídas de núcleos bi-direccionales Levallois, que es el sello de la transición del paleolítico medio al superior en el levante.

# # # # # # # # # # # # # # #

Fuentes utilizadas y artículos relacionados:

- The Nubian Complex in southern Arabia, 106 thousand years ago
- Oman discoveries identify one of the first humans out of Africa
- Skhul and Qafzeh hominids
- Recent African origin of modern humans
- The "Upper Paleolithic" of South Arabia
-Northern Iberian abrupt climate change dynamics during the lastglacial cycle: a view from lacustrine sediments
- Levallois technique