martes, febrero 16, 2010

Cambio climático: unidos contra el fraude

Una invitación que merece ser atendida.

Transcribo textualmente una propuesta publicada en el muy leído y respetado blog “ Desde el exilio”:

Petition: Al Gore y el equipo del IPCC deben devolver su Premio Nobel

Ahora que sabemos que el informe del IPCC 2007, el trabajo por el que Al Gore y los autores del informe recibieron su Premio Nobel de la Paz, contiene falsa información sobre el riesgo de desaparición de glaciares, la extinción de especies, aumento del nivel del mar y la frecuencia de los desastres naturales con el único fin de atemorizar a la opinión pública y motivarla desde el miedo a apoyar una determinada agenda política, lo más adecuado sería que empezasen por devolver el Premio ganado fraudulentamente.
Les invito a firmar esta
Petition

Por supuesto, yo ya firmé.

3 comentarios:

Carlos V. dijo...

He aquí uno de los nuevos preceptos de la sociedad.

Para empezar, "el calentamiento global antropogénico" viene promovido por una muy orquestada campaña en los medios que han estado bombardeando a la población durante años sobre las supuestas consecuencias en el medio ambiente generadas por las actividades humanas.

Los medios son vitales. Es la falacia de la autoridad. Si algo se dice en la televisión o en los periódicos sin duda debe ser cierto.

El patrón es simple. Dar relevancia a evidencias inciertas y dar exagerada notoriedad a datos poco fiables. Por ejemplo, cuántas veces hemos oído en televisión que tal o cual mes es el más caluroso o frío en años. Comentarios sin ningún tipo de base científica.

Los "creyentes" en el calentamiento global invocan los denominados modelos computerizados. Así, se dan datos a un ordenador para que nos haga una simulación de como será el clima o las condiciones de tal o cual lugar dentro de cincuenta o cien años en base a una serie de supuestos y condiciones de partida...Pero vamos a ver, si es imposible saber con seguridad el tiempo que va a hacer mañana, ¿cómo vamos a tener la más mínima confianza en una predicción a cien años vista?.
Es increible que utilizando este tipo de argumentos se pueda echar abajo como se ha hecho, por ejemplo, la industria turística en lugares como la Manga del Mar Menor.
Pero si el clima es alterado por multitud de factores diferentes convirtiéndolo prácticamente en un sistema caótico. ¿Cómo vamos a tener confianza alguna en tales simulacros?.

Y si los argumentos son flojos lo más importante es como estos se imponen y se elimina cualquier resistencia. A aquellos científicos escépticos o que no se pliegan al "nuevo orden" se les tacha de lacayos de la industria, reaccionarios o personas con oscuros intereses. El sectarismo llega a ser increible echando abajo su reputación simplemente por rebatir los argumentos de los "creyentes".

El fin a conseguir también es simple. Obtener poder político y subsidios para apoyar esas políticas. Todo ello aderezado de una poderosa campaña de marketing donde no faltan libros que se venderán por millones, programas de televisión, documentales, conferencias multimillonarias, etc. Negocio y más negocio.

Pero todo esto lo envuelve un eminente carácter sicológico sin el cual nada de esto sería posible.
De la misma manera que asistimos al decaimiento en general de las religiones tradicionales observamos como surgen estas "nuevas creencias". Un nuevo "teismo" sin Dios.

Así el "calentamiento global" no pasa de ser una nueva religión con sus pontifice máximo Al Gore y sus sumos sacerdotes Phil Jones y Pachauri. Ambos actualmente en el filo de la navaja tras descubrirse sus engaños y tergiversación en este tema.
La aparición de estos nuevos gurús no se circunscribe únicamente al tema climático. Así han aparecido en otras esferas. Son las "nuevas religiones".
Por ejemplo el equivalente del Sr. Gore en el ámbito del ateismo es el también muy mediático y vendedor Sr. Dawkins. El Sr. Dawkins ha llevado su ateismo hasta la categoría de religión fundamentalista. Y se ha hinchado a vender libros y dar conferencias.
Y si el Sr. Dawkins es el Al Gore del ateismo, el Sr. Drake lo es en la siempre fructífera creencia en "civilizaciones extraterrestres".

Lo más increible es que ni el Sr. Gore, ni el Sr. Dawkins ni el Sr. Drake pueden probar absolutamente nada de lo que predican sin embargo es fácil de comprender su éxito.
¿A qué político le puede interesar que le tachen de no estar preocupado por el "calentamiento global"?¿Recuerdas, Heber, al primo de Rajoy y la que se armó en aquella ocasión?.

En fin, nada nuevo bajo el Sol. Negocio y más negocio.

Un saludo.

El soldadito de plomo dijo...

Totalmente de acuerdo con la petición (ya está firmada por mí). Siempre tuve mis dudas sobre ese extraño consenso acerca del calentamiento global que parece desprenderse de todos los medios, y tras leer "Las mentiras del cambio climático", de Jorge Alcalde, tengo claro que, cuando menos, no se está diciendo toda la verdad.

En cambio discrepo rotundamente con la última parte del comentario de Carlos V. No entiendo a qué viene mezclar en esto a Drake ni a Dawkins: "(...)ni el Sr. Dawkins ni el Sr. Drake pueden probar absolutamente nada de lo que predican", dice Carlos V.

Drake hizo una estimación, ciertamente muy discutible, pero no veo que predique nada. En cuanto a Dawkins, ¿cómo espera el señor Carlos V. que pruebe la NO existencia de Dios? Es más, ¿cómo narices puede probarse la NO existencia de algo?

Saludos.

Anónimo dijo...

Gracias, ya he hecho la petición junto a los de nuestro foro.

www.elsotanosellado.com